En la canchaa

kpebrmmvtkop wnpeqtaafxmorkhc · 12.07.2007, 16:05

Lainaus:

Sistis kirjoitti:

Tätä en ole ikinä ymmärtänyt. Siis kaikki ympäristöaktivistit tuntuvat käyttävän samaa argumenttia. Jos ydinvoimaa rakennetaan, se tarkoittaa sitä, että enää ei kehitetä uusiutuvia energiamuotoja? Missä on perustelut tälle?

Ei panostus tietenkään lakkaa lisäydinvoiman myötä, mutta ymmärtänet miten markkinat toimivat. Jos ydinvoimalla tuotetaan sähköä jopa yli oman tarpeen kuten villeimmissä visioissa on esitetty, ei uusiutuville energiamuodoille ole kaupallista tarvetta ja niiden kehitys jää teekkareiden näpertelyksi.

Sistis · 12.07.2007, 16:08

Lainaus:

OldTiyaua/strong> kirjoitti:

Ei panostus tietenkään lakkaa lisäydinvoiman myötä, mutta ymmärtänet miten markkinat toimivat. Jos ydinvoimalla tuotetaan sähköä jopa yli oman tarpeen kuten villeimmissä visioissa on esitetty, ei uusiutuville energiamuodoille ole kaupallista tarvetta ja niiden kehitys jää teekkareiden näpertelyksi.

Aurinkopaneeleille esimerkiksi on aina kaupallinen tarve. Toisekseen, jos uusiutuvista energiamuodoista saisi oikeasti ratkaisun, olisi jokaisen valtion oman edun mukaista lisätä niiden käyttöä. Energian omavaraisuusastetta saataisiin näin ollen helposti kasvatettua.

finnishninja · 12.07.2007, 16:18

Lainaus:

Daespoo kirjoitti:

Heh, Ruotsi on nostanut kaikissa muissa ydinvoimaloissaan tehoja niin paljon että tällä hetkellä Ruotsi tuottaa ENEMMÄN ydinenergiaa kuin koskaan.

Roskaa. Ei kuitenkaan niin paljon, että korvaisi yhden kokonaisen atomivoimalan sulkemisen, vaan kyllä suunta on aivan toinen. Ole hyvä ja seuraa keskustelua ja katso tämä eilinen uutislähetys. Sieltä näet viimeiset, tuoreet lukemat. http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=329793

Sistis · 12.07.2007, 16:30

http://fi.wikipedia.org/wiki/Patrick...B6aktivisti%29

Sinänsä hauskaa, että Greenpeacen perustaja kannattaa ydinvoimaa.

"Hänen mukaansa ydinenergia on ainoa laajamittainen ja kustannustehokas energiamuoto, jota voidaan käyttää torjumaan maapallon kannalta katastrofaalinen ilmastonmuutos"

Daespoo · 12.07.2007, 16:43

Lainaus:

SergeiK kirjoitti:

Minusta tuo 50 % piiperöinti-energiaa kuulostaa hirmu isolta määrältä.

Onko se sitä?

Nykyiseen tuotantoon verrattuna on, helvetin iso määrä.

Daespoo · 12.07.2007, 16:59

Lainaus:

finnishninja kirjoitti:

Roskaa. Ei kuitenkaan niin paljon, että korvaisi yhden kokonaisen atomivoimalan sulkemisen, vaan kyllä suunta on aivan toinen. Ole hyvä ja seuraa keskustelua ja katso tämä eilinen uutislähetys. Sieltä näet viimeiset, tuoreet lukemat. http://svt.se/svt/play/video.jsp?a=329793

Roskaa itsellesi.

Barseback-1 tuotti 600MW, pelkästään Ringhalssin reaktoreista otetaan 300Mw lisää tämän vuoden loppuun mennessä. Forsmarkin voimaloista otetaan yli 450MW extraa 2010 mennessä. Yhteensä luokkaa 750MW joka korvaa siis helposti yhden suljetun atomivoimalan.

Barsebackin toisen reaktorin sulkeminen tarkoitti toista 600MW mutta esim. Oskarhalmissa on hyväksytty jo 250MW lisäykset yhteen reaktoriin ja kahteen muuhun suunnitellaan myös lisäyksiä.

Eli väitteeni oli väärässä siltä osin että ydinenergiaa tuotetaan enemmän kuin koskaan mutta nuo molempien Barsebackin voimaloiden tuotannon menetys on bauttiarallaa korvattu lähivuosina.

Ja en todellakaan ala poimimaan mitään taulokoita ja tietoja jostain videosta.

Tässä oma lähteeni:

http://www.uic.com.au/nip39.htm

Seonyár2008 jpwwf qntaqh

En la canchaa

関連動画

この動画をブックマークに追加する。

この動画を友達にメールでお知らせ ※文字化けする場合はこちら

コメント - 0件

コメントの抽出 - ニコニコ動画

deleted

assmae el fakkak

معلومات عني

الاحصائيات

الاحصائيات البسيطة

آخر الزوار

ospLt v]nLYU: